- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- ЛИЦА
- СТОРОНЫ
- ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 23RS0016-01-2022-000063-38 |
Дата поступления | 26.01.2022 |
Судья | Андреев О.В. |
Дата рассмотрения | 19.05.2022 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено с участием присяжных заседателей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 26.01.2022 | 15:27 | 28.01.2022 | ||||||
Передача материалов дела судье | 26.01.2022 | 16:46 | 28.01.2022 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 27.01.2022 | 16:00 | Назначено предварительное слушание | 28.01.2022 | |||||
Предварительное слушание | 03.02.2022 | 15:30 | Назначено судебное заседание | 28.01.2022 | |||||
Судебное заседание | 22.02.2022 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 04.02.2022 | ||||
Судебное заседание | 10.03.2022 | 14:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 22.02.2022 | ||||
Судебное заседание | 11.03.2022 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 11.03.2022 | ||||
Судебное заседание | 17.03.2022 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 11.03.2022 | ||||
Судебное заседание | 18.03.2022 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 18.03.2022 | ||||
Судебное заседание | 24.03.2022 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 18.03.2022 | ||||
Судебное заседание | 01.04.2022 | 09:30 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 24.03.2022 | ||||
Судебное заседание | 14.04.2022 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 02.04.2022 | ||||
Судебное заседание | 11.05.2022 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 14.04.2022 | ||||
Судебное заседание | 19.05.2022 | 13:00 | Постановление приговора | 12.05.2022 | |||||
Провозглашение приговора | 19.05.2022 | 14:00 | Провозглашение приговора окончено | 26.05.2022 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 03.06.2022 | 08:20 | 08.06.2022 | ||||||
Дело оформлено | 08.09.2022 | 09:38 | 13.09.2022 | ||||||
Дело передано в архив | 13.09.2022 | 09:38 | 13.09.2022 | ||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 22.06.2023 | 16:00 | о разъяснении решения | 28.08.2023 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 28.08.2023 | 11:00 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления | 28.08.2023 | |||||
Судебное заседание | 13.09.2023 | 09:00 | 18 | Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО | 28.08.2023 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Имаев Андрей Михайлович | ст.174.1 ч.3 п.а; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ | 19.05.2022 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор | ||||||
Латфулин Андрей Мавлетович | ст.174.1 ч.3 п.а; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ | 19.05.2022 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор | ||||||
Латфулин Денис Мавлетович | ст.174.1 ч.3 п.а; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ | 19.05.2022 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор | ||||||
Латфулина Анна Мавлетовна | ст.174.1 ч.3 п.а; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ | 19.05.2022 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Бережной Александр Владимирович | ||||||||
Прокурор | Ейский межрайонный прокурор | ||||||||
Защитник (адвокат) | Ковалева Валентина Викторовна | ||||||||
Защитник (адвокат) | Лисакович Ирина Николаевна | ||||||||
Защитник (адвокат) | Роженко Алексей Михайлович |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОСУЖДЕННЫМ | ||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Краснодарский краевой суд | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 01.08.2022 | ||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОСУЖДЕННЫМ | ||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Четвертый кассацинный суд общей юрисдикции | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 18.07.2023 | ||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить жалобу или представление БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
07.06.2022 | ФС № 025183605 | Отозван | Ейское районное отдление судебных приставов | ||||||
07.06.2022 | ФС № 025183606 | Отозван | Ейское районное отдление судебных приставов | ||||||
07.06.2022 | ФС № 025183607 | Отозван | Ейское районное отдление судебных приставов | ||||||
07.06.2022 | ФС № 025183608 | Отозван | Ейское районное отдление судебных приставов | ||||||
05.09.2022 | ФС № 033621515 | Выдан | Ейское районное отдление судебных приставов | ||||||
05.09.2022 | ФС № 033621516 | Выдан | Ейское районное отдление судебных приставов | ||||||
05.09.2022 | ФС № 033621517 | Выдан | Ейское районное отдление судебных приставов | ||||||
05.09.2022 | ФС № 033621518 | Выдан | Ейское районное отдление судебных приставов |
Дело № 1-28/2022
УИД 23RS0016-01-2022-000063-38
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ейск 19 мая 2022 года
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В. с участием коллегии присяжных заседателей,
государственного обвинителя - заместителя Ейского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.,
подсудимого Имаева А.М. и его защитника – адвоката Лисакович И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от дата;
подсудимого Латфулина Д.М. и его защитника – адвоката Саввиди А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от дата;
подсудимого Латфулина А.М., и его защитника – адвоката Карабутова С.С. представившего удостоверение № и ордер № от дата;
подсудимой Латфулиной А.М., её защитника – адвоката Абрамова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата;
при секретаре судебного заседания Чудиновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Имаева А. М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,
Латфулиной А. М., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,
Латфулина Дениса Мавлетовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,
Латфулина А. М., 10 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от дата Имаев А.М., Латфулина А.М., Латфулин Д.М., Латфулин А.М. признаны виновными в том, что находясь в составе действующей на территории Краснодарского края с июня 2020 года по дата группы лиц, объединенной под единым руководством, использующей приемы конспирации, имеющей постоянный состав участников, каждый из которых выполнял свою роль в деятельности данной группы, в период времени по дата на территории <адрес>, Щербиновского и <адрес>ов <адрес> осуществляли путем оставления тайников, сбыт наркотических средств производное N-метилэфедрон, массой не менее 2.19 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,95 грамм включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Так, не позднее дата Имаевым А.М., Латфулиной А.М., Латфулиным Д.М. и Латфулиным А.М. осуществлена «закладка» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,63 грамма, около домовладения № по <адрес> края, которое дата в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел через телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-платформе «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты> свидетель под псевдонимом «Свидетель №1».
Не позднее дата Имаевым А.М., Латфулиной А.М., Латфулиным Д.М. и Латфулиным А.М. осуществлена «закладка» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,84 грамма, на территории <адрес> по координатам «№», которое дата в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел через телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-платформе «<данные изъяты>», в интернет-магазине <данные изъяты>» свидетель под псевдонимом «Свидетель №2».
Не позднее дата Имаевым А.М., Латфулиной А.М., Латфулиным Д.М. и Латфулиным А.М. осуществлена «закладка» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,72 грамма, на участке местности на территории СНТ «Весна» <адрес> края по координатам «№», которое дата приобрел через телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-платформе «Hydra», в интернет-магазине «Krokodil» свидетель Свидетель №24
В декабре 2020 года, но не позднее дата Имаевым А.М., Латфулиной А.М., Латфулиным Д.М. и Латфулиным А.М. осуществлена «закладка» с наркотическим средством - мефедрон (4метилметкатинон) массой не менее 0,95 грамма, на территории <адрес> по координатам «№», которую дата в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел через телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-платформе «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты> свидетель под псевдонимом «Свидетель №3».
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует эти действия каждого из подсудимых Имаева А.М., Латфулиной А.М., Латфулина Д.М. и Латфулина А.М., по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере.
Этим же вердиктом присяжных заседателей Имаев А.М., Латфулина А.М., Латфулин Д.М., Латфулин А.М. признаны виновным в том, что находясь в составе действующей на территории Краснодарского края с июня 2020 года по дата группы лиц, то есть, до пресечения деятельности сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району и сотрудниками отделения в г. Ейске УФСБ России по Краснодарскому краю, группы лиц, объединенной под единым руководством, использующей приемы конспирации, имеющей постоянный состав участников, каждый из которых выполнял свою роль в деятельности данной группы в период времени по дата, совершили покушение на сбыт наркотических средств - производное N-метилэфедрон через телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-платформе <данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты> в общей массе 281,65 грамм включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которые были обнаружены и изъяты: 3 февраля 2021 года в ходе произведенного на посту ДПС «Зеленая Роща» обыска в автомобиле марки «Saab» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион у подсудимых Имаева А.М., Латфулина Д.М. и Латфулина А.М. общей массой наркотического средства 44,94 грамма; дата при обыске в жилище подсудимых по адресу: <адрес>, общей массой наркотического средства 221,87 грамм; в период времени с 9 по дата в ходе осмотров мест происшествий на территории <адрес> края в тайниках, 20 пакетиков общей массой наркотического средства 13,83 грамма.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует эти действия каждого из подсудимых Имаева А.М., Латфулиной А.М., Латфулина Д.М. и Латфулина А.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере.
Этим же вердиктом присяжных заседателей Имаев А.М., Латфулина А.М., Латфулин Д.М., Латфулин А.М. признаны виновным и в том, что в период времени с дата по дата в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, получив от неустановленных лиц в качестве оплаты за совершение преступных действий с используемого кошелька в приложении «Blockchain», осуществили перевод полученной криптовалюты в валюту Российской Федерации – рубли, с последующим переводом на принадлежащие членам группы банковские карты на общую сумму 2 729 007 рублей 65 копеек.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует эти действия каждого из подсудимых Имаева А.М., Латфулиной А.М., Латфулина Д.М. и Латфулина А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, как легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения преступления, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают признаки устойчивости и организованности, которые установлены вердиктом присяжных заседателей по настоящему уголовному делу.
Так, вердиктом установлено, что подсудимые, действуя в составе действующей на территории Краснодарского края с июня 2020 года по 3 февраля 2021 года группы лиц, объединенной под единым руководством, использующей приемы конспирации, имеющей постоянный состав участников, в котором каждый из них выполнял свою роль в деятельности данной группы.
Незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, которая осуществляется как непосредственно, так и путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте. Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствуют их приобретение, переработка, хранение, перевозка, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.
Незаконный сбыт наркотических средств окончен с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Таким образом, исходя из обвинительного вердикта присяжных заседателей, Имаев А.М., Латфулина А.М., Латфулин Д.М., Латфулин А.М. в период с июня 2020 года по дата во всех четырех случаях оставления «закладки» для «Свидетель №1», «Свидетель №2», Свидетель №24 и «Свидетель №3», совершили оконченные преступления, связанные со сбытом наркотических средств.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит их, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
По данному уголовному делу вердиктом присяжных заседателей установлены именно такие обстоятельства: Имаев А.М., Латфулина А.М., Латфулин Д.М., Латфулин А.М., каждый, имел умысел на реализацию наркотических средств, однако этот умысел не был доведен до конца в связи с их задержанием и изъятием у них этих наркотических средств сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ":
- масса вещества, содержащего в составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, равная 2.19 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,95 грамм образует крупный размер;
- масса вещества, содержащего в составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, равная 281,65 грамм образует особо крупный размер.
Учитывая поведение подсудимых Имаева А.М., Латфулиной А.М., Латфулина Д.М. и Латфулина А.М. не только в период совершения преступлений, предварительного следствия, но и в суде, их отношение к предъявленному обвинению, осуществление своей защиты последовательно и мотивированно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости.
При назначении Имаеву А.М., Латфулиной А.М., Латфулину Д.М. и Латфулину А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семей, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Имаев А.М. не судим, характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Имаева А.М, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери которая воспитывала его в неполной многодетной семье и, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей двое из которых являются инвалидами.
Подсудимая Латфулина А.М. не судима, характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Латфулиной А.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание ею вины и то, что она воспитывалась и многодетной семье, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей двое из которых являются инвалидами, а так же, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый Латфулин А.М. не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет грамоту, на специализированных медицинских учетах не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Латфулина А.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние, а так же, молодой возраст и то, что он воспитывалась и многодетной семье, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку вердиктом присяжных заседателей Латфулин А.М. признан заслуживающим снисхождения по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.
Подсудимый Латфулин Д.М. не судим, характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Латфулина Д.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же, молодой возраст и то, что он воспитывалась и многодетной семье, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку вердиктом присяжных заседателей Латфулин Д.М. признан заслуживающим снисхождения по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.
Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного, все обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, сведения об их личности, суд считает, что исправление Имаева А.М., Латфулиной А.М., Латфулина Д.М. и Латфулина А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения при назначении наказания Имаеву А.М., Латфулиной А.М., Латфулину Д.М. и Латфулину А.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, а при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и положений ст. 64 УК РФ.
При назначении Имаеву А.М., наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и учитывает, что если в результате применения статьи 66 УК РФ совпадают верхний и низший пределы наиболее строгого наказания, которое может быть назначено осужденному, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
При назначении Латфулину А.М. и Латфулину Д.М. наказания по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Имаеву А.М., Латфулиной А.М., Латфулину Д.М. и Латфулину А.М., суд учитывает, в том числе, возраст и состояние их здоровья, которые не препятствует отбыванию ими наказания в виде лишения свободы реально.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Имаеву А.М., Латфулину Д.М. и Латфулину А.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Латфулиной А.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оценивая требования защитника подсудимой Латфулиной А.М. применить к ней ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание назначенного наказания, суд учитывает, что исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.
По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Как следует из представленных материалов, подсудимые Имаев А.А. и Латфулина А.М. имеют пятерых детей – <данные изъяты> дата года рождения, <данные изъяты> дата года рождения, <данные изъяты> дата года рождения, <данные изъяты> дата года рождения и <данные изъяты> дата года рождения. При этом, <данные изъяты> являются детьми-инвалидами. Согласно данным в судебном заседании показаниям Латфулиной А.М., она содержит себя и пятерых детей на ежемесячную пенсию, начисляемую на детей-инвалидов и социальную выплату, причитающейся как многодетной семье. Сведений о наличии постоянного легального источника дохода и определенного рода занятий в отношении Латфулиной А.М. не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для применении к Латфулиной А.А. положений ст. 82 УК РФ, как и не находит таких оснований применительно к Имаеву А.М.
В судебном заседании установлено, что мобильные телефоны, изъятые у подсудимых в ходе предварительного следствия марок «Xiaomi Redmi», идентификационный номер imei 1: №, imei 2: №; «Xiaomi», идентификационный номер imei1: №, imei2: №; «Honor» imi1: №, imei2: № и «Xiaomi», идентификационный номер imei1: №, imei2: №, а так же, автомобили, принадлежавшие Имаеву А.М. марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак № регион и Латфулиной А.М. марки «Saab», государственный регистрационный знак № регион, являлись орудием преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями п. п. "а", "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанные автомобили и мобильные телефоны подлежат обращению в собственность государства.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Имаеву А.М., Латфулину Д.М. и Латфулину А.М. следует оставить без изменения.
Мера пресечения в отношении подсудимой Латфулиной А.М. в связи с характером выносимого в отношении нее приговора и необходимостью обеспечить ее надлежащее поведение при последующем возможном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежит при его провозглашении изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ в срок наказания, назначаемого подсудимым, подлежит зачету время содержания их под стражей до вынесения судебного решения с момента их фактического задержания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 298 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Имаева Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Имаеву А. М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения Имаеву А. М. - содержание под стражей - не изменять, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Имаева А.М. с дата до дата, а так же содержания его под стражей в качестве меры пресечения с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Латфулину А. М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Латфулиной А. М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Избранную Латфулиной А. М. меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить, избрать Латфулиной А. М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Латфулиной А. М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть Латфулиной А. М. в срок отбывания наказания время задержания с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Латфулина Д. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Латфулину Д. М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения Латфулину Д. М. - содержание под стражей - не изменять, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Латфулина Д.М. с дата до дата, а так же содержания его под стражей в качестве меры пресечения с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Латфулина А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Латфулину А. М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения Латфулину А. М. - содержание под стражей - не изменять, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Латфулина А.М. с дата до дата, а так же содержания его под стражей в качестве меры пресечения с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства производное N-метилэфедрон в общей массе 283,84 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 грамм по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
- Обратить в собственность государства принадлежавшие Латфулиной А. М. автомобиль «Saab» государственный регистрационный знак № регион VIN № и Имаеву А. М. автомобиль «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак № регион VIN №;
Обратить в собственность государства мобильные телефоны, изъятые у подсудимых в ходе предварительного следствия марок «Xiaomi Redmi», идентификационный номер imei 1: №, imei 2: №; «Xiaomi», идентификационный номер imei1: №, imei2: №; «Honor» imi1: №, imei2: № и «Xiaomi», идентификационный номер imei1: №, imei2: №;
Остальные вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с указанием этого в апелляционной жалобе, с приглашенным или назначенным адвокатом
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев
